(城管执法)

一、注意事项

1．本试卷主要测查考生的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力以及文字表达能力，满分为100分，考试总时限为150分钟。

2．请先仔细阅读给定资料，然后按照“申论要求”在给定的答题卡上作答。

3．请务必用28铅笔在答题卡指定位置填涂准考证号，用钢笔或签字笔在答题卡指定位置上作答。茬非指定位置或用铅笔作答的，一律无效。

4．不准折叠答题卡!

二、给定资料

1．1997年3月，国务院批准了北京市人民政府办公厅报送的《关于开展城市管理综合执法试点工作的函》，率先成立了北京市宣武区城市管理监察大队，开展综合执法试点工作。随后，国务院又先后数次以决定的方式发布通知，在全国进一步推进建立城管机构，相对集中行政处罚权的工作。根据有关资料，截止2008年初，成立城管机构，开展相对集中行政处罚权是：全国656个城市中，计有266个，占总数的40．5%；全国287个地级以上城市中，计有169个，占总数的58．8%；国务院批准的全部18个“较大的市”中，计有12个，占总数的66%；全部27个省会市中，计有26个，占总数的96%；全部15个副省级城市都开展了此项工作，占总数的100%；全部4个直辖市开展了此项工作，占总数的100%。另外，一些地方为推进相对集中行政处罚权工作，制定了地方性法规和地方政府规章，总共有39部。有3个地方制定了3部地方性法规，有4个省级政府制定了5部省级政府规章，26个城市人民政府制定了32部政府规章。此外，还有大量的地方政府规范性文件。从依法行政的角度分析来看，城管执法机构的设立及其实施一定的行政处罚权是具有合法性基础的。根据《宪法》第89条和《地方各级人民代表大会和各级人民政府组织法》第59条、61条以及《行政处罚法第16条的规定，地方各级人民政府依法有权设立城管执法机构。城管执法机构也依法被授予了综合性的行政处罚权，目前，我国城管执法机构的行政处罚职能已经涉及公用事业、城市节水、园林绿化、环境保护、施工现场、城市河湖、公安交通、市政、停车、旅游、工商、规划等14个领域，而备受媒体关注的城管在街头追逐、罚没无证摊贩只是诸多行政处罚之一。必须指出的是，国家设立城管执法机构授予其行政处罚权的初衷，并非为了组织批评者所谓的“三强”突击队，即强拆房、强拖车、强拉财物，而是为了解决城市管理领域中多头执法、重复处罚、执法扰民等问题，合理配置政府部门的职能，精简行政机构。可见其目的完全是善意和正当的，说城管是“三强”突击队实在是冤枉他们了。但是，由于一些城管执法机构及其执法人员业务素质较差，法制意识不强，加之在制度上其权力的行使缺乏有效监督，导致屡屡出现滥用权力，侵害公民合法权利的违法行政案件。

2．2008年1月7日下午，湖北天门市水利建筑工程公司总经理魏文华驾车途经湾坝村时，亲眼目睹了天门城管与当地村民发生纠纷的场面。魏文华对坐在副驾驶座上的王述堂说了句：“城管好像在打人，我下去看看。”说完，便下车站在马路边，用自己的手机拍摄。魏文华的举动很快引起了城管人员的注意。一名城管指着他大声说：“干嘛呢，你拍什么拍?”接着，几名城管一齐冲上来，意欲抢夺魏文华的手机。站在一旁的王述堂发现魏被围在人群中，“只看见拳头在头上飞”。在城管动手打人期间，魏举起双手大声喊：“我是天门市本地人。”但城管执法人员并没有理会，继续殴打。在场的一村民事后回忆说，他听见旁边有一男子起哄说：“干脆打死他算了。”大约5分钟后，魏文华倒在地上，无法动弹。见状，城管执法人员慢慢散去。

王述堂拿起魏文华的手腕，把了一下脉搏，“魏总的脉搏很弱，脸部由白转为青，后来又转为紫色。”由于自己手机放在车里，王述堂急忙从围观者手中借过一部手机，立即拨打120急救电话。随后，他向已经离开现场10余米的城管执法人员愤怒地喊：“你们把人打成这样就不管了?”王述堂将魏扶到马路边，准备拦车。5分钟后，一辆城管执法车调头，几名城管将躺在地上的魏文华抬到车上，准备送医院抢救。等魏文华被送到医院时，医生发现他已瞳孔放大，确诊为死亡。在被送往医院后，王述堂在魏的口袋里找到了拍摄的手机，“可手机里这段视频已被删除”。王推断说，极有可能是城管执法人员事后将手机塞进了魏的口袋。

3．全国城管(执法)局长联席会议在北京就“天门城管打人致死事件”发表声明指出，“粗暴执法、粗暴管理”是对法治精神的践踏，打骂管理对象是一种践踏人权的违法行为。有人还将城管分为鹰派跟鸽派，宣称鹰派有向鸽派转向的趋势。这是多年来众多因城管执法而引起的流血伤亡事件后，城管执法队伍的一次全面、集中的反思。一些地方城管执法的暴力化倾向，已经发展到民怨沸腾的地步，长此以往不堪设想。从宏观看，虽然近年来国家采取了取消农业税等措施，让农民、农村休养生息，但在城市化大背景下，乡村的许多村落冷清，荒的田地时有可见。大量农村居民向城市涌流乃是无法改变的历史必然，以城管的权力和力量，同样无法改变这个历史必然。这些人没有躺在国家身上吃低保要失业金，也没有做出偷盗抢劫的非法营生，而是风餐露宿自食其力，在城市的街角摆一个小摊养活全家，各地政府其实应感谢他们、更多地帮助他们，而不是将其驱来赶去。从微观看，有作用力必然就有反作用力。城管的“鹰派”即暴力化倾向必然反过来助长城市底层社会的暴力化倾向。对暴力的迷信不仅将致“底层沦陷”，而且会带来基层社会的野蛮化。我们应该反思的是，那些强硬的“鹰派”执法派如广州、深圳等城市城管，崇拜权力的威力，配备有盔甲、防割手套等精良装备，但他们“管出城管的威风”了没有?“管出良好的秩序”了没有?相反，那些温和的“鸽派”执法，体恤弱势群体，于是有了山东聊城城管被评为“百姓口碑最佳单位”、江苏淮安城管成为全国学习的经验范本。然而，城管执法方式向和平的“鸽派”转型，又不是简单的理念可以完全解决的问题，首要的问题是地方主政官员不能把城管当枪使，顺着其个人好恶或需要冲锋陷阵，领导希望加强外来人口管理，城管就负责驱逐外来人口；领导要求整顿市容市貌，城管就负责驱逐摊贩。而像石家庄，领导把游商当宝贝，那地方城管与游商就和谐共处，秩序井然。全国那么多城市那么多城管，为何分出截然不同的“鹰派”“鸽派”，原因也不在城管自身，而是“问题在下面，根子在上面”，地方主政者怎么想，城管就怎么管。可见，要使城管全体都能够向“鸽派”转型，就要破除暴力迷信，卸掉城管的武装。一来文明执法的城管不需要武装；二来城管不具备法律赋予的警察权，武装城管于法无据。另一个很重要的方面是，如果城管暴力致人伤亡，不仅当事城管及直接领导者应负相应的行政和法律责任，当地主政者也应负相应的行政和法律责任。

4．2011年5月29日上午，按照灵武市政府的部署，市城建局城市监察大队派出20人的执法队伍对占道经营的一些饭馆进行清理整顿。执法人员在位于该市医院西侧健康路一带的饭馆前，因强行没收“杨三牛肉拉面馆”摆在门口的锅灶与业主杨建荣夫妇及其打工人员杨文志发生争执，双方厮打起来。在激烈的冲突中，数名城管人员一顿拳打脚踢，将杨文志及杨建荣夫妇和隔壁“香乐饺子馆”业主等人打伤后扬长而去。

当打工人员杨文志被送往灵武市医院救治时，医护人员发现其嘴部已被撕裂，两小腿严重烫伤，遂为其缝合伤El并做了消炎处理，并留观察室观察。当日下午l时许，杨文志突然呼吸困难，心脏衰竭，经抢救无效死亡。

事件发生后，中共灵武市委、市政府立即召开公、检、法等有关部门紧急会议，并组成专案组，连夜对20名城管人员进行调查询问，确定了重点嫌疑人。5月30日，灵武市公安局依法对7名涉嫌致人伤亡的城管人员予以刑事拘留。

灵武市市长马英杰在接受新闻媒体采访时说，这起由执法人员粗暴执法引起的恶性事件，暴露了我们在城市管理上存在的种种弊端，损害了执法部门在人民群众中的形象。

5．城管又打人了!河南郑州近一个月内发生了四起城管人员粗暴执法的事件，尤其是76岁菜农卖红薯时被城管掌掴一事，在网上引起广泛关注。郑州有关部门为此召开专题会议，要求所有城管队员必须签订文明执法承诺，以确保城管执法过程中不再发生打人事件。

签文明执法承诺，就能防止城管暴力执法事件的发生吗?郑州此举姿态固然可取，形式难免作秀之嫌，实际效果也未必乐观。毕竟，签署承诺只是文明自律的一种形式，对城管人员来说没有任何强制力。正如每年全国高考前，上百万考生都会签名承诺诚信考试，可最后，作弊者年年不乏其人。可见，执法不能只靠自律，需要的是制度和法律层面的监督和制约。否则，要是遇上执法人员眼中屡劝不止的“刁民”，暴力执法的大棒依然会落下。

其实，加强对城管执法监督的话题由来已久，各地也曾出台过相应规定。而且，城管执法人员虽然素质良莠不齐，可打人不对、暴力违法的常识他们不会不懂，那么，为何暴力执法事件依然不绝如缕?除了对执法者缺乏有效监督外，更重要的是因为某些城市管理者的实用主义执法倾向。随着城市化的加快，从人口上千万的大都市，到居民几十万的地级市甚至县级市，都不同程度地存在修路、建桥、盖公园、添绿地等情况，市容环境是干净、整洁了，可是散兵游勇似的马路摊贩，不仅影响市容，也破坏了环境卫生。对于他们，一些管理者不是努力设法疏导，而是简单地将小摊小贩们视为“眼中钉”。为此，不惜纵容城管执法不择手段，简单粗暴又何妨?只要执法完成任务就好。正是出于这种赤裸裸的实用主义执法思想，对城管暴力执法问责时才有人“护短”，城管执法人员自然有恃无恐，以致为城管暴力执法负责的总是“临时工”这种怪现象屡见不鲜。

当然，城管执法人员也并非个个“莽汉”。为了改善城管人员的形象，化解与流动摊贩之间的矛盾，一些地方也曾出过奇招。比如上海、昆明等地，都曾组建过美女城管巡逻队，推行劝