某省会所在地的市人民代表大会制定的《加强市容环境保护的管理办法》(以下简称《办法》)规定,每个用燃料的个体户每年都要交纳环境保护费。个体户王某没有交纳环境保护费。市工商行政管理局以其违法经营为由,根据《办法》的规定,对王某罚款500元,并暂扣王某的营业执照。王某不服,向市政府申请行政复议,复议机关维持了原处罚决定。王某遂到市工商局评理,被工商局根据市公安局制定的《对妨碍执行公务的处理决定》关押了一天。请问下列选项中,对本案分析不正确的是:
A:市人大制定的《办法》是违法的,因为它没有规定暂扣营业执照的行政处罚的权力
B:作为省会市公安局,有权设定一定的人身自由罚
C:王某妨碍执行公务,工商管理局对其采取一定的限制其人身自由的措施是正确的
D:该市人大制定的《办法》是合法的
相关专题: 个体户 保护费
有疑问?点此联系我们
收藏该题
查看答案
![](http://static.sotiji.com/static/index/img/search_icon.png)