治疗仪

超短波疗法治疗时，关于调谐叙述不正确的是（）

A、发生谐振，振荡最小

B、发生谐振，输出电流最大

C、调节治疗仪的电容或电感

D、不论应用何级治疗剂量，必须使治疗仪的输出谐振

E、使治疗仪输出电路的振荡频率与治疗仪内振荡电路的振荡频率一致

2004年6月4日，韩某就其发明的磁性治疗仪申请了实用新型专利，2004年7月8日，韩某向国家医疗器械主管部门提出申请，要求获准生产这种治疗仪，主管部门审查后发现该治疗仪有严重的安全隐患，没有批准韩某的申请，根据上述情况，下面哪些说法是正确的（）

A、该治疗仪直接作用于人体，不属于可授予实用新型专利权的主题，该专利申请应被驳回

B、该治疗仪具有安全隐患，其生产和销售违反社会公德，该专利申请应被驳回

C、该治疗仪不能被投入生产和使用，因此该申请由于不具有实用性而应被驳回

D、该治疗仪符合实用新型的定义，如果该专利申请也满足其他授权条件，就应当被授予专利权

加大高频电疗仪与人体的距离可以减少对人体健康的影响，下列叙述正确的是（）

A、与50W超短波治疗仪间的距离至少应在1m以上

B、与50W超短波治疗仪间的距离至少应在2m以上

C、与200～300W超短波治疗仪间的距离至少应在1m以上

D、与200～300W超短波治疗仪间的距离至少应在2m以上

E、与200～300W超短波治疗仪间的距离至少应在3m以下

27.(单选题)下列哪项属于中频电疗设备:()(本题3.0分)
A、直流感应电疗仪
B、超短波治疗仪
C、神经肌肉电刺激治疗仪
D、立体动态干扰电疗仪
E、经皮神经电刺激治疗仪

2004年6月4日，韩某就其发明的磁性治疗仪申请了实用新型专利，2004年7月8日，韩某向国家医疗器械主管部门提出申请，要求获准生产这种治疗仪，主管部门审查后发现该治疗仪有严重的安全隐患，没有批准韩某的申请，根据上述情况，下面哪些说法是正确的

A该治疗仪直接作用于人体，不属于可授予实用新型专利权的主题，该专利申请应被驳回
B该治疗仪具有安全隐患，其生产和销售违反社会公德，该专利申请应被驳回
C该治疗仪不能被投入生产和使用，因此该申请由于不具有实用性而应被驳旧
D该治疗仪符合实用新型的定义，如果该专利申请也满足其他授权条件，就应当被授予专利权

下列属于三类医疗器械产品的是

A．牙科综合治疗仪

B．光学内镜

C．医用脱脂棉

D．微波治疗仪

E．医用离心机

某研究所拥有以下成果，可以申请专利权的有()。

A.一种颈椎病治疗仪

B.一种颈椎病治疗方法

C.该治疗仪的客户销售名单

某厂2003年生产了一种治疗腰肌劳损的频谱治疗仪投放市场，消费者甲购买了一部，用后腰肌劳损大大减轻，但却患上了偏头疼症，甲询问了这种治疗仪的其他用户，很多人都有类似反应。甲向某厂要求索赔。某厂对此十分重视，专门找专家作了鉴定，结论是；目前科学技术无法断定治疗仪与偏头疼之间的关系。以下观点中正确的是（）。

A、本着公平原则，某厂应予适当赔偿

B、因出现不良反应的用户众多，应将争议搁置，待科技发展到能够作出明确结论时再处理

C、该治疗仪的功能是治疗腰肌劳损，该功能完全具备，至于其他副作用是治疗中不可避免的，该厂可不负责任

D、由于治疗仪投入流通时的科学技术水平不能发现缺陷的存在，某厂不能承担赔偿责任

（单选题）某厂1993年生产了一种治疗腰肌劳损的频谱治疗仪投放市场，消费者甲购买了一部，用后腰肌劳损大大减轻，但却患上了偏头疼症，甲询问了这种治疗仪的其他用户，很多人都有类似反应。甲向某厂要求索赔。某厂对此十分重视，专门找专家作了鉴定，结论是；目前科学技术无法断定治疗仪与偏头疼之间的关系。以下哪种观点正确。（）

A本着公平原则，某厂应予适当赔偿

B因出现不良反应的用户众多，应将争议搁臵，待科技发展到能够作出明确结论时再处理

C该治疗仪的功能是治疗腰肌劳损，该功能完全具备，至于其他副作用是治疗中不可避免的，该厂可不负责任

D由于治疗仪投入流通时的科学技术水平不能发现缺陷的存在，某厂不能承担赔偿责任

某厂1993年生产了一种治疗腰肌劳损的频谱治疗仪投放市场,消费者甲购买了一部,用后腰肌劳损大大减轻,但却患上了偏头疼症,甲询问了这种治疗仪的其他用户,很多人都有类似反应。甲向某厂要求索赔。某厂对此十分重视,专门找专家作了鉴定,结论是;目前科学技术无法断定治疗仪与偏头疼之间的关系。以下哪种观点正确?

A.因出现不良反应的用户众多，应将争议搁置，待科技发展到能够作出明确结论时再处理

B.该治疗仪的功能是治疗腰肌劳损，该功能完全具备，至于其他副作用是治疗中不可避免的，该厂可不负责任

C.本着公平原则，某厂应予适当赔偿

超短波治疗急性中耳炎，下列叙述正确的是 A.用小功率治疗仪
B.用大功率治疗仪
C.急性炎症用无热量
D.炎症好转时改用微热量
E.治疗目的为消炎镇痛、促进炎性产物吸收

张某在A研究所从事医疗器械研发工作。2001年1月，张某从A研究所退职，并与B公司签订了一份合作开发合同。该合同约定：B公司提供研发经费、设施等必要的研究条件，张某主持从事一种治疗骨质增生的医疗器械的研发工作，该医疗器械被称之为“骨质增生治疗仪”；该产品研发成功之后，B公司付给张某30万元报酬；该产品的发明人为张某。2002年6月，张某主持研发的“骨质增生治疗仪”获得成功，B公司依约付给张某30万元报酬。

2002年7月，B公司将“骨质增生治疗仪’的专利申请权以300万元的价格转让给C公司，C公司支付了全部价款。

2002年8月12日，C公司就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请，国务院专利行政部门于同日收到该申请文件，在经初步审查后受理了C公司的发明专利申请。同年9月1日，A研究所就与“骨质增生治疗仪”相同的发明创造向国务院专利行政部门提出专利申请，该发明创造被称之为“骨质增生治疗器”，国务院专利行政部门在初步审查后，以C公司已经就相同的发明创造在A研究所申请日之前申请专利为由，驳回了A研究所的该发明专利申请。

A研究所经过调查后认为，C公司无权就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请，理由为：第一，张某作为“骨质增生治疗仪”的发明人，在A研究所从事的工作与该发明创造有关，其退职后与B公司合作开发的该产品应当属于A研究所的职务发明，A研究所之外的任何人无权就此发明创造申请专利；第二，A研究所实际于2001年5月就已经完成“骨质增生治疗器”的发明，而“骨质增生治疗仪”的发明创造的完成时间是2002年6月，因此，“骨质增生治疗仪”不具有新颖性。为此，A研究所就被驳回申请向专利复审委员会请求复审。

张某在获悉B公司将“骨质增生治疗仪”的专利申请权转让给C公司之后，以B公司将该专利申请权转让给C公司未经其同意为由，于2002年10月8日向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认该转让行为无效。经查：张某与B公司签订的合作开发合同未就合作开发完成的发明创造的归属作出明确规定；C公司不知道张某与B公司的合作开发关系。

要求：

（1）张某和B公司在合作开发合同中约定张某为“骨质增生治疗仪”的发明人是否妥当？为什么？可否将B公司列为发明人和专利权人？并说明理由。

（2）张某退职后与B公司合作开发的“骨质增生治疗仪”是否属于A研究所的职务发明？为什么？

（3）A研究所以其完成的“骨质增生治疗器”的时间早于“骨质增生治疗仪”的完成时间为由，认为“骨质增生治疗仪”不具有新颖性是否正确？并说明理由。

（4）张某请求人民法院确认B公司将该专利申请权转让给C公司的行为无效是否成立？为什么？

张某在A研究所从事医疗器械研发工作。2001年1月，张某从A研究所退职，并与B公司签订了一份合作开发合同。该合同约定：B公司提供研发经费、设施等必要的研究条件，张某主持从事一种治疗骨质增生的医疗器械的研发工作，该医疗器械被称之为“骨质增生治疗仪”；该产品研发成功之后，B公司付给张某刀万元报酬；该产品的发明人为张某。2002年6月，张某主持研发的“骨质增生治疗仪”获得成功，B公司依约付给张某30万元报酬。

2002年7月，B公司将“骨质增生治疗仪‘的专利申请权以300万元的价格转让给C公司，C公司支付了全部价款。

2002年8月12日，C公司就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请，国务院专利行政部门于同日收到该申请文件，在经初步审查后受理了C公司的发明专利申请。同年9月1日，A研究所就与“骨质增生治疗仪‘相同的发明创造向国务院专利行政部门提出专利申请，该发明创造被称之为”骨质增生治疗器“，国务院专利行政部门在初步审查后，以C公司已经就相同的发明创造在A研究所申情日之前申请专利为由，驳回了A研究所的该发明专利申请。

A研究所经过调查后认为，C公司无权就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请，理由为：第一，张某作为“骨质增生治疗仪”的发明人，在A研究所从事的工作与该发明创造有关，其退职后与B公司合作开发的该产品应当属于A研究所的职务发明，A研究所之夕十的任何人无权就此发明创造申请专利；第二，A研究所实际于2001年5月就已经完成“骨质增生治疗器”的发明，而“骨质增生治疗仪”的发明创造的完成时间是2002年6月，因此，“骨质增生治疗仪”不具有新颖性。为此，A研究所就被驳回申请向专利复审委员会请求复审。

张某在获悉B公司将“骨质增生治疗仪”的专利申请权转让给C公司之后，以B公司将该专利申请权转让给C公司未经其同意为由，于2002年10月8日向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认该转让行为无效。经查：张某与B公司签订的合作开发合同未就合作开发完成的发明创造的归属作出明确规定；C公司不知道张某与B公司的合作开发关系。

要求：

（1）张某和B公司在合作开发合同中约定张某为“骨质增生治疗仪”的发明人是否妥当？为什么？可否将B公司列为发明人和专利权人？并说明理由。

（2）张某退职循与B公司合作开发的“骨质增生治疗仪”是否属于A研究所的职务发明？为什么？

（3）A研究所以其完成的“骨质增生治疗器”的时间早于“骨质增生治疗仪”的完成时间为由，认为“滑质增生治疗仪”不具有新颖性是否正确？并说明理由。

（4）张某请求人民法院确认B公司将该专利申请权转让给C公司的行为无效是否成立？为什么？

张某在A研究所从事医疗器械研发工作。2001年1月,张某从A研究所退职,并与B公司签订了一份合作开发合同。该合同约定:B公司提供研发经费、设施等必要的研究条件,张某主持从事一种治疗骨质增生的医疗器械的研发工作,该医疗器械被称之为“骨质增生治疗仪”;该产品研发成功之后,B公司付给张某30万元报酬;该产品的发明人为张某。2002年6月,张某主持研发的“骨质增生治疗仪”获得成功,B公司依约付给张某30万元报酬。
2002年7月,B公司将“骨质增生治疗仪”的专利申请权以300万元的价格转让给C公司,C公司支付了全部价款。
2002年8月12日,C公司就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请,国务院专利行政部门于同日收到该申请文件,在经初步审查后受理了C公司的发明专利申请。同年9月1日,A研究所就与“骨质增生治疗仪”相同的发明创造向国务院专利行政部门提出专利申请,该发明创造被称之为“骨质增生治疗器”,国务院专利行政部门在初步审查后,以C公司已经就相同的发明创造在A研究所申请日之前申请专利为由,驳回了A研究所的该发明专利申请。
A研究所经过调查后认为,C公司无权就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请,理由为:第一,张某作为“骨质增生治疗仪”的发明人,在A研究所从事的工作与该发明创造有关,其退职后与B公司合作开发的该产品应当属于A研究所的职务发明,A研究所之外的任何人无权就此发明创造申请专利;第二,A研究所实际于2001年5月就已经完成“骨质增生治疗器”的发明,而“骨质增生治疗仪”的发明创造的完成时间是2002年6月,因此,“骨质增生治疗仪”不具有新颖性。为此,A研究所就被驳回申请向专利复审委员会请求复审。
张某在获悉B公司将“骨质增生治疗仪”的专利申请权转让给C公司之后,以B公司将该专利申请权转让给C公司未经其同意为由,于2002年10月8日向人民法院提起诉讼,请求人民法院确认该转让行为无效。经查:张某与B公司签订的合作开发合同未就合作开发完成的发明创造的归属作出明确规定;C公司不知道张某与B公司的合作开发关系。A研究所以其完成的“骨质增生治疗器”的时间早于“骨质增生治疗仪”的完成时间为由,认为“骨质增生治疗仪”不具有新颖性是否正确?并说明理由。

张某在A研究所从事医疗器械研发工作。2007年1月，张某从A研究所退职，并与B公司签订了一份合作开发合同。该合同约定：B公司提供研发经费、设施等必要的研究条件，张某主持从事一种治疗骨质增生的医疗器械的研发工作，该医疗器械被称为“骨质增生治疗仪”；该产品研发成功之后，B公司付给张某30万元报酬；该产品的发明人为张某。2008年6月，张某主持研发的“骨质增生治疗仪”获得成功，B公司依约付给张某30万元报酬。2008年7月，B公司将“骨质增生治疗仪”的专利申请权以300万元的价格转让给C公司，C公司支付了全部价款。2008年8月12日，C公司就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请，国务院专利行政部门于同日收到该申请文件，在经初步审查后受理了C公司的发明专利申请。同年9月1日，A研究所就与“骨质增生治疗仪”相同的发明创造向国务院专利行政部门提出专利申请，该发明创造被称为“骨质增生治疗器”，国务院专利行政部门在初步审查后，以C公司已经就相同的发明创造在A研究所申请日之前申请专利为由，驳回了A研究所的该发明专利申请。A研究所经过调查后认为，C公司无权就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请，理由为：第一，张某作为“骨质增生治疗仪”的发明人，在A研究所从事的工作与该发明创造有关，其退职后与B公司合作开发的该产品应当属于A研究所的职务发明，A研究所之外的任何人无权就此发明创造申请专利；第二，A研究所实际于2007年5月就已经完成“骨质增生治疗器”的发明，而“骨质增生治疗仪”的发明创造的完成时间是2008年6月，因此，“骨质增生治疗仪”不具有新颖性。为此，A研究所就被驳回申请向专利复审委员会请求复审。张某在获悉B公司将“骨质增生治疗仪”的专利申请权转让给C公司之后，以B公司将该专利申请权转让给C公司未经其同意为由，于2008年10月8日向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认该转让行为无效。经查：张某与B公司签订的合作开发合同未就合作开发完成后发明创造的归属作出明确规定；C公司不知道张某与B公司的合作开发关系。要求：(1)张某和B公司在合作开发合同中约定张某为“骨质增生治疗仪”的发明人是否妥当?为什么?可否将B公司列为发明人和专利权人?并说明理由。(2)张某退职后与B公司合作开发的“骨质增生治疗仪”是否属于A研究所的职务发明?为什么?(3)A研究所以其完成的“骨质增生治疗器”的时间早于“骨质增生治疗仪”的完成时间为由，认为“骨质增生治疗仪”不具有新颖性是否正确?并说明理由。(4)张某请求人民法院确认B公司将该专利申请权转让给C公司的行为无效是否成立?为什么?

B公司诉讼时效的中止的说法是否正确?为什么?

甲公司1993年生产了一种治疗腰肌劳损的频谱治疗仪投放市场，消费者甲购买了一台，用后腰肌劳损大大减轻，却患上了偏头痛，其他用户也都有类似反应。甲公司对此十分重视，专门找专家做了鉴定，结论是：目前科学技术无法断定治疗仪与偏头痛之间的关系。以下哪种说法是正确的（）。

A、本着公平原则，这家甲公司应当赔偿

B、因为不良反应用户很多，应将争议搁置，待科技水平达到作出明确结论时再处理

C、该治疗仪的功能符合腰肌劳损治疗的要求，至于其他副作用是不可避免的，这家甲公司可不予赔偿

D、由于治疗仪投入流通时的科学技术水平不能发现缺陷的存在，这家甲公司不能承担赔偿责任

相关部门破获了一起非法生产治疗仪的案件。这种名为“SE-纳米波治疗仪”的所谓医疗器械，对外宣传时吹嘘称该仪器包含通便排毒、消脂减肥、创口愈合等功效，甚至还对10多种病有改善作用。但相关人员在检查后发现，“SE-纳米波治疗仪”没有进行医疗器械的注册，没有医疗器械经营许可证，竟是在没有任何资质的窝点生产出来的。医疗器械经营许可证有效期 A.2年B.3年C.4年D.5年

张某在A研究所从事医疗器械研发工作。2001年1月,张某从A研究所退职,并与B公司签订了一份合作开发合同。该合同约定:B公司提供研发经费、设施等必要的研究条件,张某主持从事一种治疗骨质增生的医疗器械的研发工作,该医疗器械被称之为“骨质增生治疗仪”;该产品研发成功之后,B公司付给张某30万元报酬;该产品的发明人为张某。2002年6月,张某主持研发的“骨质增生治疗仪”获得成功,B公司依约付给张某30万元报酬。
2002年7月,B公司将“骨质增生治疗仪”的专利申请权以300万元的价格转让给C公司,C公司支付了全部价款。
2002年8月12日,C公司就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请,国务院专利行政部门于同日收到该申请文件,在经初步审查后受理了C公司的发明专利申请。同年9月1日,A研究所就与“骨质增生治疗仪”相同的发明创造向国务院专利行政部门提出专利申请,该发明创造被称之为“骨质增生治疗器”,国务院专利行政部门在初步审查后,以C公司已经就相同的发明创造在A研究所申请日之前申请专利为由,驳回了A研究所的该发明专利申请。
A研究所经过调查后认为,C公司无权就“骨质增生治疗仪”向国务院专利行政部门提出发明专利申请,理由为:第一,张某作为“骨质增生治疗仪”的发明人,在A研究所从事的工作与该发明创造有关,其退职后与B公司合作开发的该产品应当属于A研究所的职务发明,A研究所之外的任何人无权就此发明创造申请专利;第二,A研究所实际于2001年5月就已经完成“骨质增生治疗器”的发明,而“骨质增生治疗仪”的发明创造的完成时间是2002年6月,因此,“骨质增生治疗仪”不具有新颖性。为此,A研究所就被驳回申请向专利复审委员会请求复审。
张某在获悉B公司将“骨质增生治疗仪”的专利申请权转让给C公司之后,以B公司将该专利申请权转让给C公司未经其同意为由,于2002年10月8日向人民法院提起诉讼,请求人民法院确认该转让行为无效。经查:张某与B公司签订的合作开发合同未就合作开发完成的发明创造的归属作出明确规定;C公司不知道张某与B公司的合作开发关系。张某退职后与B公司合作开发的“骨质增生治疗仪”是否属于A研究所的职务发明?为什么?