2012年6月15日,北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定,贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品,每吨售价5100元,合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地,交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订过程中,贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知,橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元,超过该金额必须经过本厂的确认。为此,合同签订当天,贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知,橡胶厂6月16日予以答复,同意履行合同。
由于订货量较大,6月17日,在贸易公司的要求下,橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保,另外又请A企业为其提供连带责任保证,经查,债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。
贸易公司为了保证及时运出货物,又与运输公司签订了运输合同,按照合同约定,总运费为40万元,6月20日,贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。
该批化工原料有一定的腐蚀性,运输前,贸易公司未将防范措施书面提交给承运人,也未按照国家有关规定进行包装,运输公司起货时发现这一情况,随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输,为此,运输公司要求贸易公司支付这一费用,贸易公司认为这是多此一举,而且重新包装未经过其同意,拒绝支付相关的费用。
7月1日,橡胶厂接到该批化工原料,验收合格后入库。8月1日,橡胶厂财务状况恶化,无法清偿到期对贸易公司的债务,遂将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖,拍卖价款为150万元,但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿,要求保证人A承担全部债务。张某超出橡胶厂的授权范围与贸易公司签订的合同是否有效?并说明理由。
2010年6月15日，北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定，贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品，每吨售价5100元，合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地，交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订后，贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知，橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元，超过该金额必须经过橡胶厂的确认。为此，合同签订当天，贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知，橡胶厂6月16日予以答复，同意履行合同。 由于订货量较大，6月17日，在贸易公司的要求下，橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保，另外又请A企业为其提供连带责任保证，经查，债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。 贸易公司为了保证及时运回货物，又与运输公司签订了运输合同，按照合同约定，总运费为40万元，6月20日，贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。 该批化工原料有一定的腐蚀性，运输前，贸易公司未将防范措施书面提交给承运人，也未按照国家有关规定进行包装，运输公司起货时发现这一情况，随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输，为此，运输公司要求贸易公司支付这一费用，贸易公司认为这是多此一举，而且重新包装未经过其同意，拒绝支付相关的费用。 7月1日，橡胶厂接到该批化工原料，验收合格后入库。8月1日，橡胶厂财务恶化，无法清偿到期对贸易公司的债务，随将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖，拍卖价款为150万元，但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿，要求保证人A承担全部债务。 要求：根据上面所述事实并结合相关法律制度的规定，回答以下问题： (1)张某超出橡胶厂的授权范围与贸易公司签订的合同是否有效?并说明理由? (2)贸易公司向运输公司支付的定金数额是否符合规定?并说明理由? (3)运输公司要求贸易公司承担重新包装的费用是否符合规定?并说明理由? (4)贸易公司要求保证人A承担全部债务是否符合规定?并说明理由?
2010年6月15日,北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定,贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品,每吨售价5100元,合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地,交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订后,贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知,橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元,超过该金额必须经过本厂的确认。为此,合同签订当天,贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知,橡胶厂6月16日予以答复,同意履行合同。
由于订货量较大,6月17日,在贸易公司的要求下,橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保,另外又请A企业为其提供连带责任保证,经查,债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。
贸易公司为了保证及时运回货物,又与运输公司签订了运输合同,按照合同约定,总运费为40万元,6月20日,贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。
该批化工原料有一定的腐蚀性,运输前,贸易公司未将防范措施书面提交给承运人,也未按照国家有关规定进行包装,运输公司起货时发现这一情况,随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输,为此,运输公司要求贸易公司支付这一费用,贸易公司认为这是多此一举,而且重新包装未经过其同意,拒绝支付相关的费用。7月1日,橡胶厂接到该批化工原料,验收合格后入库。8月1日,橡胶厂财务状况恶化,无法清偿到期对贸易公司的债务,随将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖,拍卖价款为150万元,但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿,要求保证人A承担全部债务。贸易公司向运输公司支付的定金数额是否符合规定?说明理由。
2010年6月15日,北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定,贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品,每吨售价5100元,合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地,交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订后,贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知,橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元,超过该金额必须经过本厂的确认。为此,合同签订当天,贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知,橡胶厂6月16日予以答复,同意履行合同。
由于订货量较大,6月17日,在贸易公司的要求下,橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保,另外又请A企业为其提供连带责任保证,经查,债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。
贸易公司为了保证及时运回货物,又与运输公司签订了运输合同,按照合同约定,总运费为40万元,6月20日,贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。
该批化工原料有一定的腐蚀性,运输前,贸易公司未将防范措施书面提交给承运人,也未按照国家有关规定进行包装,运输公司起货时发现这一情况,随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输,为此,运输公司要求贸易公司支付这一费用,贸易公司认为这是多此一举,而且重新包装未经过其同意,拒绝支付相关的费用。7月1日,橡胶厂接到该批化工原料,验收合格后入库。8月1日,橡胶厂财务状况恶化,无法清偿到期对贸易公司的债务,随将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖,拍卖价款为150万元,但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿,要求保证人A承担全部债务。贸易公司要求保证人A承担全部债务是否符合规定?说明理由。
2012年6月15日,北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定,贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品,每吨售价5100元,合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地,交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订过程中,贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知,橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元,超过该金额必须经过本厂的确认。为此,合同签订当天,贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知,橡胶厂6月16日予以答复,同意履行合同。
由于订货量较大,6月17日,在贸易公司的要求下,橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保,另外又请A企业为其提供连带责任保证,经查,债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。
贸易公司为了保证及时运出货物,又与运输公司签订了运输合同,按照合同约定,总运费为40万元,6月20日,贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。
该批化工原料有一定的腐蚀性,运输前,贸易公司未将防范措施书面提交给承运人,也未按照国家有关规定进行包装,运输公司起货时发现这一情况,随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输,为此,运输公司要求贸易公司支付这一费用,贸易公司认为这是多此一举,而且重新包装未经过其同意,拒绝支付相关的费用。
7月1日,橡胶厂接到该批化工原料,验收合格后入库。8月1日,橡胶厂财务状况恶化,无法清偿到期对贸易公司的债务,遂将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖,拍卖价款为150万元,但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿,要求保证人A承担全部债务。贸易公司向运输公司支付的定金数额是否符合规定?并说明理由。
2012年6月15日,北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定,贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品,每吨售价5100元,合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地,交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订过程中,贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知,橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元,超过该金额必须经过本厂的确认。为此,合同签订当天,贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知,橡胶厂6月16日予以答复,同意履行合同。
由于订货量较大,6月17日,在贸易公司的要求下,橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保,另外又请A企业为其提供连带责任保证,经查,债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。
贸易公司为了保证及时运出货物,又与运输公司签订了运输合同,按照合同约定,总运费为40万元,6月20日,贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。
该批化工原料有一定的腐蚀性,运输前,贸易公司未将防范措施书面提交给承运人,也未按照国家有关规定进行包装,运输公司起货时发现这一情况,随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输,为此,运输公司要求贸易公司支付这一费用,贸易公司认为这是多此一举,而且重新包装未经过其同意,拒绝支付相关的费用。
7月1日,橡胶厂接到该批化工原料,验收合格后入库。8月1日,橡胶厂财务状况恶化,无法清偿到期对贸易公司的债务,遂将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖,拍卖价款为150万元,但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿,要求保证人A承担全部债务。贸易公司要求保证人A承担全部债务是否符合规定?并说明理由。
2012年6月15日,北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定,贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品,每吨售价5100元,合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地,交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订过程中,贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知,橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元,超过该金额必须经过本厂的确认。为此,合同签订当天,贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知,橡胶厂6月16日予以答复,同意履行合同。
由于订货量较大,6月17日,在贸易公司的要求下,橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保,另外又请A企业为其提供连带责任保证,经查,债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。
贸易公司为了保证及时运出货物,又与运输公司签订了运输合同,按照合同约定,总运费为40万元,6月20日,贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。
该批化工原料有一定的腐蚀性,运输前,贸易公司未将防范措施书面提交给承运人,也未按照国家有关规定进行包装,运输公司起货时发现这一情况,随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输,为此,运输公司要求贸易公司支付这一费用,贸易公司认为这是多此一举,而且重新包装未经过其同意,拒绝支付相关的费用。
7月1日,橡胶厂接到该批化工原料,验收合格后入库。8月1日,橡胶厂财务状况恶化,无法清偿到期对贸易公司的债务,遂将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖,拍卖价款为150万元,但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿,要求保证人A承担全部债务。抵押的设备拍卖后,保证人A所确定的保证责任为多少?并说明理由。
[单选]关于该城管监察大队做出的强制拆除违章建筑的处理决定,下列说法正确的是()｡某橡胶厂是国有企业,为了生产需要,于2009年3月,在没有提出申请,未取得建设工程规划许可证的情况下,在自己主厂房旁边建造了315平方米的临时简易房｡建造简易房时该县城乡建设委员会的下属机构城乡管理监察大队(以下简称“城管监察大队”)曾对该行为进行过制止,但橡胶厂没有停止建造行为｡4月初,简易房建成｡2009年5月20日,县城管监察大队又向橡胶厂发出通知,重申该简易房属违章建筑,限其于5月31日之前自行拆除｡6月1日,城管监察大队以橡胶厂未经规划部门批准,擅自建造简易房,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《××市建筑管理若干规定》的规定为由,作出关于强制拆除违章建筑简易房的决定｡橡胶厂在接到该决定后,既未起诉,也未拆除｡城管监察大队即申请人民法院强制拆除｡法院经审查后发现,城管监察大队只是县建委的下属机构,无权做出行政处理决定,遂决定对此申请不予执行｡城管监察大队认为,法院只有执行权,没有审查权,法院不予执行是错误的。
A．合法,因为橡胶厂建造的是违章建筑
B．合法,城管监察大队多次制止违建行为,橡胶厂是知法犯法
C．不合法,城管监察大队作为该县建委的一个下属机构,它没有作出行政处理决定的职权,也不能以自己的名义做出处理决定
D．城管监察大队虽然不具有行政主体资格,但是强制拆除的处理决定还是合法的
2012年6月15日，北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定，贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品，每吨售价5100元，合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地，交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订过程中，贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知，橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元，超过该金额必须经过本厂的确认。为此，合同签订当天，贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知，橡胶厂6月16日予以答复，同意履行合同。由于订货量较大，6月17日，在贸易公司的要求下，橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保，另外又请A企业为其提供连带责任保证，经查，债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。贸易公司为了保证及时运出货物，又与运输公司签订了运输合同，按照合同约定，总运费为40万元，6月20日，贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。该批化工原料有一定的腐蚀性，运输前，贸易公司未将防范措施书面提交给承运人，也未按照国家有关规定进行包装，运输公司起货时发现这一情况，随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输，为此，运输公司要求贸易公司支付这一费用，贸易公司认为这是多此一举，而且重新包装未经过其同意，拒绝支付相关的费用。7月1日，橡胶厂接到该批化工原料，验收合格后入库。8月1日，橡胶厂财务状况恶化，无法清偿到期对贸易公司的债务，遂将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖，拍卖价款为150万元，但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿，要求保证人A承担全部债务。要求：根据上面所述事实并结合相关法律制度的规定，回答以下问题。(1)张某超出橡胶厂的授权范围与贸易公司签订的合同是否有效?说明理由。(2)贸易公司向运输公司支付的定金数额是否符合规定?说明理由。(3)运输公司要求贸易公司承担重新包装的费用是否符合规定?说明理由。(4)抵押的设备拍卖后，保证人A所确定的保证责任为多少?说明理由。(5)贸易公司要求保证人A承担全部债务是否符合规定?说明理由。
2010年6月15日，北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定，贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品，每吨售价5100元，合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地，交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订后，贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知，橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元，超过该金额必须经过本厂的确认。为此，合同签订当天，贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知，橡胶厂6月16日予以答复，同意履行合同。
由于订货量较大，6月17日，在贸易公司的要求下，橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保，另外又请A企业为其提供连带责任保证，经查，债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。
贸易公司为了保证及时运回货物，又与运输公司签订了运输合同，按照合同约定，总运费为40万元，6月20日，贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。
剩余运费待货物运到后付款。
该批化工原料有一定的腐蚀性，运输前，贸易公司未将防范措施书面提交给承运人，也未按照国家有关规定进行包装，运输公司起货时发现这一情况，随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输，为此，运输公司要求贸易公司支付这一费用，贸易公司认为这是多此一举，而且重新包装未经过其同意，拒绝支付相关的费用。
7月1日，橡胶厂接到该批化工原料，验收合格后入库。8月1日，橡胶厂财务状况恶化，无法清偿到期对贸易公司的债务，随将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖，拍卖价款为150万元，但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿，要求保证人A承担全部债务。
要求：根据上面所述事实并结合相关法律制度的规定，回答以下问题：
(1)张某超出橡胶厂的授权范围与贸易公司签订的合同是否有效？并说明理由？
(2)贸易公司向运输公司支付的定金数额是否符合规定？并说明理由？
(3)运输公司要求贸易公司承担重新包装的费用是否符合规定？并说明理由？
(4)抵押的设备拍卖后，保证人A所确定的保证责任为多少？并说明理由？
(5)贸易公司要求保证人A承担全部债务是否符合规定？并说明理由？
1998年6月1日，大华橡胶厂向黄村信用社借款10万元，合同约定的借款期限为1998年6月1日起至1999年6月1日止，大华橡胶厂以其4台YLL。型轮胎硫化机作为抵押.价值87600元。1998年6月5日，双方为该抵押在工商局办理了抵押登记。同时，金诚工贸公司就此笔借款也提供7保证，但是没有明确约定保证方式。借款合同签订后，黄村信用社如约发放了贷款，但大华橡胶厂在借款期限届满后未归还借款本息。 问：(1)大华橡胶厂与黄村信用社之间的抵押合同何时生效?为什么? (2)金诚工贸公司承担的是什么方式的保证责任?为什么? (3)假设黄村信用社放弃了抵押权，金诚工贸公司是否应对黄村信用社的全部债权承担保证责任?为什么?
某橡胶厂从南方农场购进天然橡胶，开具的普通发票上注明的价款为15000元；购进该货物时支付的运费为3000元(有货票)。橡胶厂将这些天然橡胶加工成生产轮胎的橡胶，其实际成本为160000元。厂方用其中的100000元橡胶生产各类轮胎，其中手扶拖拉机专用轮胎100套，每套600元(不合增值税价格)，全部售出；汽车用的轮胎1000套，每套1200元(不含增值税价格)，共销售800套，其中有200套属于子午线轮胎。
该橡胶厂应纳消费税为()元。
A．18000
B．36000
C．72000
D．90000
[多选]结合材料内容,以下说法正确的是（）｡某橡胶厂是国有企业,为了生产需要,于2009年3月,在没有提出申请,未取得建设工程规划许可证的情况下,在自己主厂房旁边建造了315平方米的临时简易房｡建造简易房时该县城乡建设委员会的下属机构城乡管理监察大队(以下简称“城管监察大队”)曾对该行为进行过制止,但橡胶厂没有停止建造行为｡4月初,简易房建成｡2009年5月20日,县城管监察大队又向橡胶厂发出通知,重申该简易房属违章建筑,限其于5月31日之前自行拆除｡6月1日,城管监察大队以橡胶厂未经规划部门批准,擅自建造简易房,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《××市建筑管理若干规定》的规定为由,作出关于强制拆除违章建筑简易房的决定｡橡胶厂在接到该决定后,既未起诉,也未拆除｡城管监察大队即申请人民法院强制拆除｡法院经审查后发现,城管监察大队只是县建委的下属机构,无权做出行政处理决定,遂决定对此申请不予执行｡城管监察大队认为,法院只有执行权,没有审查权,法院不予执行是错误的。
A．该橡胶厂是国有企业,为了生产需要建造简易房应该允许
B．所有企业和单位都应该遵守规划法规定,国有企业违章一样应该受到处罚
C．建造临时简易房属于临时建设行为,不必要求过严
D．根据规划法规定,未经批准进行临时建设的,责令即期拆除,可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款
[多选]关于人民法院不执行城管监察大队的处理决定,下列说法正确的是()｡某橡胶厂是国有企业,为了生产需要,于2009年3月,在没有提出申请,未取得建设工程规划许可证的情况下,在自己主厂房旁边建造了315平方米的临时简易房｡建造简易房时该县城乡建设委员会的下属机构城乡管理监察大队(以下简称“城管监察大队”)曾对该行为进行过制止,但橡胶厂没有停止建造行为｡4月初,简易房建成｡2009年5月20日,县城管监察大队又向橡胶厂发出通知,重申该简易房属违章建筑,限其于5月31日之前自行拆除｡6月1日,城管监察大队以橡胶厂未经规划部门批准,擅自建造简易房,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《××市建筑管理若干规定》的规定为由,作出关于强制拆除违章建筑简易房的决定｡橡胶厂在接到该决定后,既未起诉,也未拆除｡城管监察大队即申请人民法院强制拆除｡法院经审查后发现,城管监察大队只是县建委的下属机构,无权做出行政处理决定,遂决定对此申请不予执行｡城管监察大队认为,法院只有执行权,没有审查权,法院不予执行是错误的。
A．人民法院的做法错误,因为放纵了橡胶厂的违法行为
B．人民法院的做法正确,因为城管监察大队不具有行政主体资格
C．人民法院的做法正确,因为被申请执行的具体行政行为明显缺乏法律依据
D．人民法院的做法错误,城管监察大队虽然不具有行政主体资格,但是处理决定毕竟针对的是违法行为
[多选]下列关于人民法院能否对该行政处理决定的合法性进行审查的说法,错误的是（）｡某橡胶厂是国有企业,为了生产需要,于2009年3月,在没有提出申请,未取得建设工程规划许可证的情况下,在自己主厂房旁边建造了315平方米的临时简易房｡建造简易房时该县城乡建设委员会的下属机构城乡管理监察大队(以下简称“城管监察大队”)曾对该行为进行过制止,但橡胶厂没有停止建造行为｡4月初,简易房建成｡2009年5月20日,县城管监察大队又向橡胶厂发出通知,重申该简易房属违章建筑,限其于5月31日之前自行拆除｡6月1日,城管监察大队以橡胶厂未经规划部门批准,擅自建造简易房,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《××市建筑管理若干规定》的规定为由,作出关于强制拆除违章建筑简易房的决定｡橡胶厂在接到该决定后,既未起诉,也未拆除｡城管监察大队即申请人民法院强制拆除｡法院经审查后发现,城管监察大队只是县建委的下属机构,无权做出行政处理决定,遂决定对此申请不予执行｡城管监察大队认为,法院只有执行权,没有审查权,法院不予执行是错误的。
A．不能审查
B．只能就强制拆除的处理决定进行审查,不能就其合法性进行审查
C．应当就强制拆除违章建筑处理决定的合法性进行审查
D．合法性审查不应当包括对于主体合法性的审查
2001年1月1日，某橡胶厂（需方）与某村综合厂（供方）签订了一份购销总价款为20万元的炭黑合同；合同规定：村综合厂应于同年4月1日前发货；不能履行合同的违约金为总价款的5%。但到了4月1日，村综合厂并未发货，后经了解，村委会在综合厂订立合同前，曾批示此合同要经公证。但综合厂与橡胶厂订立合同时，并未订有公证条款。村委会认定此合同为无效合同，指示综合厂不要履行合同。橡胶厂于是以综合厂为被告向人民法院提起诉讼，要求综合厂支付违约金l万元，并继续履行合同。经受诉人民法院审查，该合同主体合格，意思表示真实，且双方均有履行能力。
问题：
1．村委会有无确认该合同无效的权力？为什么？
2．公证是不是合同成立的必经程序？为什么？
3．应由村委会直接承担违约责任，还是应由综合厂直接承担违约责任？为什么？
4．橡胶厂要求综合厂支付违约金1万元并继续履行合同是否合理？你认为违约金依法应如何支付？
某橡胶厂是增值税一般纳税人，本月销售汽车轮胎取得货款，开具的增值税专用发票上注明价款200万元，销售农用拖拉机通用轮胎取得含税收入100万元，以成本价转给统一核算的门市部汽车轮胎一批，成本价为60万元，门市部当月全部售出，开具普通发票上注明货款金额74.88万元，已知汽车轮胎适用消费税率为3%，则该橡胶厂本月应纳消费税税额为()。
题目(不定项选择)关于该城管监察大队做出的强制拆除违章建筑的处理决定，下列说法正确的是（ ）。
A:合法，因为橡胶厂建造的是违章建筑
B:合法，城管监察大队多次制止违建行为，橡胶厂是知法犯法
C:不合法，城管监察大队作为该县建委的一个下属机构，它没有作出行政处理决定的职权，也不能以自己的名义做出处理决定
D:城管监察大队虽然不具有行政主体资格，但是强制拆除的处理决定还是合法的
[问答题案例分析题]2001年1月1日，某橡胶厂（需方）与某村综合厂（供方）签订了一份购销总价款为20万元的炭黑合同；合同规定：村综合厂应于同年4月1日前发货；不能履行合同的违约金为总价款的5%。但到了4月1日，村综合厂并未发货，后经了解，村委会在综合厂订立合同前，曾批示此合同要经公证。但综合厂与橡胶厂订立合同时，并未订有公证条款。村委会认定此合同为无效合同，指示综合厂不要履行合同。橡胶厂于是以综合厂为被告向人民法院提起诉讼，要求综合厂支付违约金1万元，并继续履行合同。经受诉人民法院审查，该合同主体合格，意思表示真实，且双方均有履行能力。试分析以下问题： 1.村委会有无确认该合同无效的权力？为什么？2.公证是不是合同成立的必经程序？为什么？3.应由村委会直接承担违约责任，还是应由综合厂直接承担违约责任？为什么？4.橡胶厂要求综合厂支付违约金1万元并继续履行合同是否合理？你认为违约金依法应如何支付？
