以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到O吗？反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代？以下哪项最为确切地评价了反方的言论？
A．他的发言有力地反驳了正方的论证。
B．他的发言实际上支持了正方的论证。
C．他的发言有力地支持了反安乐死的立场。
D．他的发言完全离开了正方阐述的论题。
只有在统治者不能照旧统治下去，人民群众也不能照旧生活下去的时候，革命才会发生。就个人而言，选择革命或接受革命，都是别的路走不通之后，才“逼上梁山”的。以下哪项，从上述题干中推出最为恰当？
A．任何一次革命，都不是主观意愿的结果。
B．革命不需要领导力量也会成功。
C．革命不需要动员，群众会自发参与。
D．所有在个人生活中遇到挫折的人都会参加革命或支持革命。
所有的三星级饭店都搜查过了，没有发现犯罪嫌疑人的踪迹。如果上述断定为真，则在下面四个断定中：
Ⅰ．没有三星级饭店被搜查过。
Ⅱ．有的三星级饭店被搜查过。
Ⅲ．有的三星级饭店没有被搜查过？
Ⅳ．犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过？
可确定为假的是
A．仅Ⅰ和Ⅱ。
B．仅Ⅰ和Ⅲ。
C．仅Ⅱ和Ⅲ。
D．仅Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ。
这个国家在1987年控制非法药物进入的计划失败了。尽管对非法药物的需求呈下降趋势，但是，如果这个计划没有失败，多数非法药物在1987年的批发价格不会急剧下降。以上结论依赖于以下哪一个假设？
A．1987年非法药物的供给大幅下降。
B．1987年平均每个消费者支付的非法药物的价格并未显著下降。
C．本国非法药物产量，比非法进入该国的非法药物增加更多。
D．1987年非法药物需求的下降不是其批发价格下降的唯一原因。
以下哪项，如果为真，能构成对董事B的结论的质疑？
Ⅰ．如果没有Z公司的烟草广告，许多消费Z公司品牌的吸烟者将改吸其他品牌。
Ⅱ．上述改变品牌的10%的吸烟者所放弃的品牌中，几乎没有Z公司的品牌。
Ⅲ．烟草广告的效果之一，是吸引新吸烟者取代停止吸烟者（死亡的吸烟者或戒烟者)而消费自己的品牌。
A．只有Ⅰ和Ⅲ。
B．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
C．只有Ⅱ和Ⅲ。
D．只有Ⅰ和Ⅱ。
学校的抗洪赈灾义捐活动收到一大笔没有署真名的捐款，经过多方查找，可以断定是周、吴、郑、王中的某一位捐的。经询问，周说“不是我捐的”；吴说“是王捐的”；郑说“是吴捐的”；王说“我肯定没有捐”。最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。根据已知条件，请你判断下列哪项为真？
A．周说的是真话，是吴捐的。
B．周说的是假话，是周捐的。
C．吴说的是真话，是王捐的。
D．郑说的是假话，是郑捐的。
