分析下列案例中的论证是否正确?如不正确,指出其违反的逻辑规则和所犯的逻辑错误是什么。 某村发生一起枪杀案,被害人的妻子说:“凶手一定是李某,因为我丈夫被害的那天晚上,张三很晚才回家;而且他当过兵,枪打得很准;加上我丈夫过去当村长时批评过他,有旧仇,所以,一定是李某报复害死我丈夫的。
相关专题: 枪杀案 被害人
有疑问?点此联系我们
收藏该题
查看答案
![](http://static.sotiji.com/static/index/img/search_icon.png)
分析下列案例中的论证是否正确?如不正确,指出其违反的逻辑规则和所犯的逻辑错误是什么。 某村发生一起枪杀案,被害人的妻子说:“凶手一定是李某,因为我丈夫被害的那天晚上,张三很晚才回家;而且他当过兵,枪打得很准;加上我丈夫过去当村长时批评过他,有旧仇,所以,一定是李某报复害死我丈夫的。
A.美国政府的利益
B.人民群众的利益
C.枪支制造商和销售商的利益
D.持枪者的利益
美国校园和公共场所枪杀案屡屡发生,但权力机关始终没有采取禁枪或控枪行动。根本原因之一就是美国社会认为,私人拥有枪支是个人的基本权利之一。
以下情形属于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的是()。
A.某甲交通肇事后,见被害人躺在路上,怕事情败露,于是将被害人移到偏僻处,然后驾车逃走,致使被害人因失血过多死亡
B.某乙交通肇事后,由于害怕受到处罚即驾车离去,致使被害人因汽车撞击无人救治而内出血死亡
C.某丙交通肇事后,不顾被害人在后面追赶而驾车离去,不料被害人被后面驶来的汽车压死
D.某丁交通肇事后,以为被害人已经死亡,驾车离去,但实际上被害人只是身受重伤,不过因无人救治而死亡