判定下面实例中包含的推理是否有效
意大利的都灵大教堂，珍藏了相传是包裹耶稣尸体的布，该布是用细亚麻织成的。一次，神学院的4名学生对此物发表了以下看法：学生A：这圣物是真的。因为如果它是假的，那么，它不能一直被我们的教友所敬奉。事实上，我们都是虔诚地敬奉它，可见它是真的。学生B：我也认为是真的。这道理很简单，如果它是真的，那它上面必有大量血迹，因为它是用来包裹尸体的，我们亲眼所见它上面的斑斑血迹，可见它是真的。学生C：我同意B的分析，我补充一点，只有有血迹，它才是圣物；我们亲眼看到它上面血迹很多，无疑它是圣物了。学生D：它根本不是什么圣物。纺织史研究表明，在欧洲亚麻细布直到公元2世纪才出现。这说明，如果它是真的，那么，耶稣应当是公元2世纪以后受难的，可是圣经上都说他在公元1世纪受难。可见这不是圣物。
意大利的都灵大教堂，因为珍藏一件绝世圣物而名传遐迩。相传该圣物是耶稣遇难后包裹尸体的布幅。这块裹尸布，用细亚麻织成，长4.3米，宽3米，供放在一只精致的盒子里，终年摆在教堂的圣坛上。这块裹尸布是1357年首次展示的，在这以后的六百多年中，它的真伪问题一直引起信徒们的激烈争论。一些信徒把它奉为至高无上的圣物而顶礼膜拜，不许有一丝一毫的亵渎和不敬；另一些信徒却认为它不过是好事者伪造出来的赝品。 某年，一个神学院的
A、B、C、D等四个学生到都灵旅行，他们在看了这块裹尸布以后，也就它的真伪问题发表了自己的看法： A说：我认为这件圣物是真的。因为如果它是假的话，那么，它就不可能在六百多年时间里一直被我们的教友所敬奉；事实上，我们都是虔诚地敬奉它的，可见它是真的。 B说：我也相信这件圣物是真的。大家想想耶稣受难时的情景吧！耶稣是钉死在十字架上的，那时手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我们可以这样分析：如果它是真的，那么，在它上面必定也有大量的血迹（因为它是用来包裹尸体的），现在我们亲眼看到它上面有斑斑的血迹，可见它是真的。 C说：我同意B的分析。此外，我还要补充一点理由：只有这块布上有血迹，才有可能是圣物；像刚才B所说的，我们亲眼看见它上面有很多血迹，可见它是圣物无疑了。 D说：我不认为它是圣物，这道理是最简单不过的。许多研究纺织史的专家认为：在欧洲，粗糙的亚麻织品在公元前虽然就出现了，而亚麻细布却是到了公元二世纪才出现。这就是说，如果这块布真的是耶稣的裹尸布，那么，耶稣应该是公元二世纪以后才受难的，可是，圣经说他是公元一世纪受难的呀！可见，它根本不可能是什么圣物。 请问：
A、B、C、D四人的言论是否正确？为什么？
