下列说法正确的是
A、安慰剂能对病人的主观症状有效
B、安慰剂不会引起不良反应
C、所有的随机试验都必须使用安慰剂
D、临床研究报告及新药申报材料同于一般科研论文
E、试验结果正文中结论的表达不能用"无显著意义"、"有显著意义"来表达
正确的描述是（）
A、安慰剂在临床药理研究中无实际的意义
B、临床试验中应设立双盲法
C、临床试验中的单盲法指对医生保密，对病人不保密
D、安慰剂在试验中不会引起不良反应E.新药的随机对照试验都必须使用安慰剂
A.试验组接受疫苗接种，对照组接受安慰剂
B.观察者受试者都不知道哪些对象接受疫苗，哪些对象接受安慰剂
C.观察者和受试者都不知道安慰剂性质
D.试验组和对照组都不知道观察者是同一个人
E.对照组不知道试验组的受试人
安慰剂就是没有有效药物（食品、化学)成分的一种制剂，对于病人和受试者只起一种心理作用。安慰剂有没有作用，作用有多大，能不能对病人使用安慰剂，怎样使用等，便涉及对人道和是否合乎生命伦理的评价。
医学和心理学的试验与临床结果表明，安慰剂是有一定作用的，可以稳定病人的情绪，使其心态平和，衣食起居正常，从而调动身体潜在的免疫功能，抗御病魔。
使用安慰剂争论的焦点是，安慰剂的作用是有限的，它是虚拟的，是无源之水，无本之木，只是给人一种假的第二信号的作用，这种没有实质内容的刺激当然无论怎样也不可能起到与真正药物相同的作用。所以，在临床治疗中一般是在各种药物和治疗手段都不起作用后，才使用安慰剂，对病人说只是一种最新最好的药物，起到调节心理、稳定情绪的作用。
使用安慰剂是为了试验一种药物是否管用。但是当安慰剂并不能治疗疾病而病人的病情在恶化时，是否还使用安慰剂，这就涉及科学试验第一还是人的生命安全第一的问题。
从2000年初到年底，北京协和医院和上海几家医院对病人进行了一种治疗心衰的药物——达利全的疗效试验，其中就涉及对一些病人使用安慰剂。所有病人都是在签署了“知情同意书”后才进行双盲试验的。
试验分为服用达利全的治疗组和服传统药物的对照组。但是在试验进行到一大半时出现了另一种结果：治疗组的死亡率比对照组的死亡率降低了35%。这时就把一个尖锐的问题摆到了研究人员面前，继续试验，当然能获得达利全这一药物的所有基本数据和疗效结论，为以后大规模投入临床使用获得翔实的指标。但也就意味着对照组的病人不能获得有效治疗的机会，最后产生更多的死亡。而停止试验则可以挽救病人生命，但却得不到这一药物的完整试验资料。
在生命和健康重要还是获得技术和知识重要面前，指导北京和上海各家医院进行药物试验的临床伦理委员会经过几年讨论后，最后作出了符合伦理的选择，终止试验，让对照组病人也服用疗效好的达利全，以挽救病人生命和保证病人的健康。这样的研究和试验正是人道主义和人文关怀的最大体现。
下列对安慰剂解释最准确的一项是：
A．安慰剂是没有药物成分的一种制剂，对疾病不能进行真正的防治。
B．安慰剂是一种调动病人身体免疫潜能，最终抵御病魔的药物。
C．安慰剂是给病人虚假的第二信号的药物，主要以刺激病人大脑某种能力，达到心理调节。
D．安慰剂是没有有效药物成分的一种制剂，是在病人药物医疗和其他方法都无效的情况下使用的药物。
考核一种疫苗效果时进行双盲设计是指（）。
A、设计者和观察者都不知道哪些受试者接受疫苗，哪些受试者接受安慰剂
B、受试者和观察者都不知道哪些受试者接受疫苗，哪些受试者接受安慰剂
C、受试者和设计者都不知道哪些受试者接受疫苗，哪些受试者接受安慰剂
D、接受疫苗者和接受安慰剂者都不知道自己是试验对象
E、接受疫苗者和接受安慰剂者都不知道试验的目的
